Câu hỏi: Phân biệt hiện thực lịch sử và nhận thức lịch sử qua ví dụ cụ thể?
Hồi đáp: Thực tế lịch sử là tất cả những gì đã xảy ra trong quá khứ. Hiện thực lịch sử tồn tại hoàn toàn khách quan, không phụ thuộc vào ý muốn chủ quan của con người. Lịch sử chỉ có thể được hiểu, nhận thức, trình bày và tái tạo theo những cách khác nhau chứ không thể thay đổi hiện thực lịch sử.
Ví dụ: Ngày 2-9-1945, tại Quảng trường Ba Đình (), trước hàng vạn đồng bào, Chủ tịch Hồ Chí Minh đọc bản Tuyên ngôn Độc lập, khai sinh nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa. thắng lợi của Cách mạng Tháng Tám năm 1945.
=> Phân tích: Trong ví dụ này, chúng ta có thể thấy rằng sự kiện này đã diễn ra trong quá khứ và điều này là hoàn toàn đúng. Chúng ta không thể thay đổi sự thật này. Ví dụ này là thực tế lịch sử
Nhận thức lịch sử là sự hiểu biết của con người về hiện thực lịch sử, được trình bày và tái hiện dưới nhiều hình thức khác nhau: kể chuyện, ghi chép, nghiên cứu, trình bày, v.v.
Ví dụ: Về Cách mạng Tháng Tám năm 1945 ở Việt Nam, đa số các quan điểm đều cho rằng đây là kết quả của sự chuẩn bị lâu dài và sự lãnh đạo sáng suốt của Đảng. Bên cạnh đó, cũng có thể có những quan điểm, nhận thức cho rằng đó chỉ là “may mắn”.
=> Phân tích: Trong ví dụ này, có thể thấy nhiều quan điểm khác nhau về cùng một sự kiện lịch sử. Họ có thể có những quan điểm và cách giải thích khác nhau về sự kiện lịch sử này. Đây là một ví dụ về nhận thức lịch sử
Xem thêm: Soạn Lịch Sử 10 Bài 1: Hiện thực lịch sử và nhận thức lịch sử về cánh diều
Kiến thức tham khảo về nhận thức lịch sử
1. Lịch sử là gì?
Lịch sử hay sử học là môn khoa học nghiên cứu về quá khứ, đặc biệt là những sự kiện liên quan đến con người. Đó là một thuật ngữ chung liên quan đến các sự kiện trong quá khứ cũng như ký ức, khám phá, thu thập, tổ chức, trình bày, diễn giải và thông tin về các sự kiện này. Các học giả viết về lịch sử được gọi là sử gia. Các sự kiện xảy ra trước khi chúng được ghi lại được coi là thời tiền sử.
Lịch sử có thể đề cập đến các chủ đề trừu tượng, sử dụng các câu chuyện để kiểm tra và phân tích các chuỗi sự kiện trong quá khứ và xác định một cách khách quan các mô hình nhân quả đã ảnh hưởng đến các sự kiện trên. . Các nhà sử học đôi khi tranh luận về bản chất của lịch sử và tính hữu ích của nó bằng cách thảo luận về việc nghiên cứu lịch sử như một cách cung cấp “tầm nhìn” về các vấn đề của hiện tại.
Những câu chuyện phổ biến trong một nền văn hóa nhất định, nhưng không được xác nhận bởi các nguồn khách quan (ví dụ: truyền thuyết về vua Arthur trong văn hóa phương Tây hoặc Lạc Long Quân và Âu Cơ trong văn hóa Việt Nam) Thường được phân loại là di sản văn hóa hoặc truyền thuyết, những câu chuyện này không hỗ trợ “khách quan” điều tra”, đó là một yêu cầu nghiêm ngặt của bộ môn lịch sử.
Herodotus, nhà sử học Hy Lạp thế kỷ thứ 5 trước Công nguyên được coi là “cha đẻ của lịch sử phương Tây”, cùng với nhà sử học đương thời Thucydides đã góp phần đặt nền móng cho nghiên cứu hiện đại về lịch sử loài người. Các tác phẩm của họ vẫn được bảo tồn cho đến ngày nay. Sự khác biệt giữa cách tiếp cận lịch sử lấy văn hóa làm trung tâm của Herodotus và cách tiếp cận lịch sử lấy quân sự làm trung tâm của Thucydides vẫn còn gây tranh cãi giữa các nhà sử học khi họ viết lịch sử thời hiện đại. Ở các nước phương Đông, bộ sử đầu tiên của Kinh Xuân Thu là một bộ biên niên sử nổi tiếng được biên soạn vào năm 722 trước Công nguyên, mặc dù chỉ có một bản in vào thế kỷ thứ 2 trước Công nguyên và được truyền lại cho đến ngày nay.
Ảnh hưởng của thời cổ đại đã giúp hình thành nhiều quan niệm khác nhau về bản chất của lịch sử. Những khái niệm này đã phát triển qua nhiều thế kỷ và tiếp tục thay đổi cho đến ngày nay. Nghiên cứu lịch sử hiện đại có phạm vi rộng, nó bao gồm việc nghiên cứu các mảng cụ thể và nghiên cứu các yếu tố nhất định có tính chất tức thời tại chỗ hoặc theo các chủ đề điều tra lịch sử. Thông thường, lịch sử được giảng dạy như một phần của giáo dục tiểu học và trung học, và nghiên cứu khoa học lịch sử là môn học cốt lõi trong các khoa nghiên cứu của trường đại học.
2. Nhận thức lịch sử
Nhận thức lịch sử “Lịch sử là do hậu thế nhận thức” không thể không có sự nghi ngờ về tính khách quan. Đó có phải là cấu trúc của lịch sử từ những thông tin vụn vặt (sự phân mảnh) có được từ việc phân tích các cuộc khai quật khảo cổ hay không, đó là do quá trình chọn lọc, thu thập và đưa vào trong quan điểm. Tính chủ quan là không thể phủ nhận và kết quả là sự giải thích của nó đôi khi sẽ bao gồm cả mong muốn.
Ngay cả “sử ký” cũng không thể ghi lại toàn bộ diện mạo, nó bị chi phối bởi tri thức, giá trị, bối cảnh thời đại, lực lượng của người viết và nó trở thành một hiện tượng được ghi chép. sao chép qua bộ lọc và bóp méo sự thật. Edward Hallett Carr trong tác phẩm “What History is” đã chỉ ra điều đó. Chẳng hạn ở Nhật Bản, việc viết lại nội dung văn bản trong sách giáo khoa theo sự thay đổi của thể chế chính trị và sự không thống nhất trong cách hiểu của các nước xung quanh hiện nay. Trần Thuấn Thân từng nói “Sử ký do kẻ thắng viết”, nhất là vì chính sử được viết ra để có lợi cho kẻ thắng nên sử chép về kẻ bại trận hay được lưu truyền. Trong bí mật, các ghi chép lịch sử bao gồm phản ánh hoặc bất lợi cho người chiến thắng thường đáng tin cậy hơn.
Bạn thấy bài viết Phân biệt hiện thực lịch sử và nhận thức lịch sử qua ví dụ cụ thể
có khắc phục đươc vấn đề bạn tìm hiểu ko?, nếu ko hãy comment góp ý thêm về Phân biệt hiện thực lịch sử và nhận thức lịch sử qua ví dụ cụ thể
bên dưới để duhoc-o-canada.com có thể thay đổi & cải thiện nội dung tốt hơn cho các bạn nhé! Cám ơn bạn đã ghé thăm Website: duhoc-o-canada.com của duhoc-o-canada.com
Chuyên mục: Giáo dục
Nhớ để nguồn bài viết này: Phân biệt hiện thực lịch sử và nhận thức lịch sử qua ví dụ cụ thể
của website duhoc-o-canada.com